Resulta cuanto menos preocupante los análisis que muchos medios de comunicación, a través de sus colaboradores, y por consiguiente muchos ciudadanos que escuchan, leen y ven esos medios hacen del Golpe de Estado de Honduras.
El argumento principal es el siguiente: todo Golpe de Estado es condenable pero en este caso, el sujeto en cuestión intentaba someter a Referéndum unas reformas en la Constitución de su país que permitirian la reelección, no sólamente suya sino de cualquier presidenciable que fuera mayoritariamente votado por los hondureños.
Se critica que tuviera en contra al ejército (siempre el ejército se opuso de inicio a políticas de izquierdas. Negar que un ejército es conservador en zonas que vivieron regimenes dictatoriales es negar la mayor), a parte de su partido (lógico en quien se presenta con un partido conservador y luego gira su gobierno a las izquierdas), a muchos ciudadanos (algo habitual en cualquier democcracia. Que le pregunten al 43% que actualemente vota PP qué opinan de zapatero), y a parte de los jueces (preguntemos a los jueces del constitucional divididos en conservadores y progresistas). Y ya no es que se critica…SE JUSTIFICA EL GOLPE DE ESTADO EN BASE A ELLO.
Luego están los que justifican el Golpe militar en base al peligroso acercamiento de Zelaya a Hugo Cháves y sus políticas socio-comunistas contra el imperialismo. Curiosamente EEUU ha condenado el Golpe, algo que no sucedió en otros momentos históricos.
Es decir, que para determinados medios de comunicaión de este país:
a.- un Golpe se puede producir cuando alguien intente modificar la Constitución de un país, aunque sea mediante un referéndum democrático.
b.-un golpe se puede producir si la mayoría de un país está en tu contra o en contra de tus políticas.
c.-un golpe se justifica si eres amigo de Cháves, Fidel, o cualquier otro rojo populista.
Es decir, que si en cualquier momento ZP o el sucesor de Rajoy se decide a cambiar la Constitución para que una chica pueda heredar la Corona (UFF) que se ande con ojo. El Golpe está justificado.
Ibarretxe debe dar gracias de que su Referéndum (afortunadamente) no pudo salir adelante. De haberlo hecho, el golpe hubiera estado justificado.
Menos mal que el Rey soltó su famoso POR QUÉ NO TE CALLAS, dejando clara su posición contraria a Chávez. De no haber sido así, el Golpe hubiera estado justificado.
Cuando ZP aprobó (con un par) la Ley de Matrimonios entre personas del mismo Sexo (Matrimonio, sí señores, matrimonio) y se puso a medio país, conservador en su contra el golpe pudo estar justificado.
Cuando Aznar puso los pies encima de la mesa de Bush, y se hizo su colega en una guerra injusta (los del PP ya lo admitís como error, algo de lo que me congratulo enorme y sinceramente) no hubo ni dios que plantera las amistades peligrosas del Presidente.
Cuando Pinochet dio el Golpe en Chile estaba justificado. Por rojo, por comunista y porque tenia a muchos en contra incluido el ejército. Y EEUU.
En España los cuarenta años de franquismo nos sentaros como una digestión pesada. Eso sí. A ningún alma o periodista caritativo se le ocurrió echar una mano a un país sometido y con un lider perpetuado.
Para terminar. Con periodistas y políticos como estos, que condenan una dictadura o un golpe dependiendo de si es o son de derechas o izquierdas, este mundo es una mierda.
SAlud.